Ein Loch in der Arche

Wir alle haben im Leben schon mal Fakten ignoriert, die uns nicht gefallen. Manchmal kann dies jedoch erstaunliche Blüten treiben. Erlauben Sie mir, Sie mit einer amüsanten Geschichte zu unterhalten, worin ich meinen Kopf in den christlichen Sand steckte und ein Loch in Noahs Arche fand.

Ich lernte Jesus in der Kantonsschule kennen und wurde sofort zur glühenden Verteidigerin meines neu gefundenen Glaubens. Vermeintliche Angriffe gegen meine Religion gab es in meiner „weltlichen“ Schule überall. Sie reichten von naturwissenschaftlichen Themen wie der Evolution über humanistische deutsche Literatur bis hin zu Geschichtslehrern, die sich weigerten, die Bibel als historisches Dokument anzuerkennen. Meine Bemühungen, Gott und seinen Ruf zu retten, waren ebenso fruchtlos wie mein Versuch, meine säkulare Umgebung zu überzeugen. Doch diejenige, die den größten Preis zahlte, war ich selbst - und was ich verlor, war intellektuelle Ehrlichkeit, vielleicht sogar Ehrlichkeit an und für sich.

Gegen Ende der Kantonsschule lernte ich das Gilgamesch-Epos kennen. Dieses sumerische Gedicht, das um 2500 v. Chr. auf Steintafeln geschrieben wurde, erzählt die Geschichte einer epischen Flut. Diese wird von Göttern verursacht, welche von den von ihnen erschaffenen Menschen die Nase voll haben. Die Menschen kommen ihrer von den Göttern gegebenen Pflicht, die Erde zu kultivieren, nicht nach. Also beschließen die Götter, wieder von vorne zu beginnen. Doch es gibt da einen Gott namens Enki, welcher in einer Art „Plan B“ einen Mann und seine Familie vor der Flut retten will. Enki befiehlt Utnapischtim, dem auserwählten Mann, eine Arche zu bauen, Tiere und Nahrung hineinzubringen und sie mit Teer zu versiegeln. Die Flut kommt, und alles außer Utnapischtim, seiner Frau und seiner Kinder kommt um. Am Ende der Flut sendet Utnapischtim Tauben und Raben aus, um herauszufinden, wann das Wasser genug zurückgegangen ist, um die Arche zu verlassen. Als die Zeit da ist, setzt der Mann seinen Fuß auf trockenes Land, baut den Göttern einen Altar und betet sie an.

Können Sie sich vorstellen, was diese Geschichte mit mir machte? Ich funktionierte mit einem Verständnis des Christentums, das lehrte, jedes Wort in der Bibel sei von Gott selbst eingegeben. Und nun höre ich, dass eine der berühmtesten Geschichten der Bibel plagiiertist! Die Arche Noah, eine Kopie??

Diese Entdeckung brachte mich in eine ausweglose Situation. Das Gilgamesch-Epos (und andere, ihm ähnliche antike Flutgeschichten) war zu gut dokumentiert, um seine Existenz oder sein Alter anzuzweifeln. Die Erzählung existierte schon Jahrhunderte vor der Entstehung des ersten Buches Mose. Die Arche Noah war eine Nacherzählung einer epischen Sage und keine "Tatsache der Bibel". Aber der Angriff auf meinen Glauben war noch nicht zu Ende. Es gab auch wissenschaftliche Fakten, die der Arche zu schaffen machen. Keine geologische Messmethode, die wir kennen (und es gibt viele – unter anderem die Warvenchronologie, Dendrochronologie und C-14 Methode), zeigt auch nur den geringsten Hinweis auf eine weltweite Flut innerhalb der letzten 10.000 Jahre. Gemäss allem, was wir wissen können, hat eine solche Flut in Wirklichkeit nicht stattgefunden.

Mein Problem hatte sich zur Krise ausgeweitet. Mein Glaube stützte sich (unter anderem) auf die Annahmen, dass a) die Bibel direkt und wortwörtlich von Gott diktiert wurde und daher original ist, und b) alles, was dort geschrieben steht, auch wirklich passiert ist und daher eine Tatsache ist. Und nun machte ich, was meiner Meinung nach zu viele Christen tun – einfach, weil sie keine Alternative sehen können. Ich steckte den Kopf in den Sand und hoffte, dass sich durch das Ignorieren der ganzen Gilgamesch-Sache und anderer ähnlicher Geschichten alles zurück zum Alten finden würde. Und ich fuhr fort, alle biblischen Geschichten wörtlich zu nehmen. Ich tat dies unter anderem, weil ich das Gefühl hatte, von meinen Lehrern zu einer Wahl zwischen Gott und Wissenschaft gezwungen zu werden. Und als Nachfolgerin von Jesus hatte ich bei dieser Wahl schlussendlich gar keine Wahl.

Kennen Sie auch Menschen, welche ständig meinen, zwischen Gott und der Wissenschaft wählen zu müssen? Vielleicht haben Sie auch selbst manchmal das Gefühl, eine Wahl treffen zu müssen. Ich kann das völlig verstehen, denn für viele von uns ist der Glaube das Wertvollste und Wichtigste im Leben, und wir tun was immer wir als notwendig erachten, um unseren Glauben zu schützen. Aber bedenken Sie einen Moment lang den Preis dieser Denkweise.

Erstens verlieren wir und unser Glaube verständlicherweise selbst bei den wohlmeinendsten Wissenschaftlern an Glaubwürdigkeit. Die Christen, die darauf bestehen, dass das Universum ungefähr 6000 Jahre alt ist, werden nicht wegen ihres Glaubens verfolgt, wie einige ihrer Anhänger es gerne nennen. Sie werden einfach ignoriert, und zwar aufgrund ihrer Engstirnigkeit. Diejenigen, die verkünden, dass wir alle von denselben zwei Menschen abstammen, verteidigen nicht den christlichen Glauben. Sie machen es den Gläubigen nur umso schwerer, ihren Glauben mit der Realität in Einklang zu bringen. Und allen übrigen Menschen machen sie es schwer, auch nur etwas von dem, was wir sagen, ernst zu nehmen.

Behaupte ich nun etwa, dass ich genau weiß, wie alt die Erde ist oder woher wir Menschen kommen? Welche der vielen Theorien und Modelle richtig sind? Natürlich nicht. Aber was ich an der Denkweise seriöser Wissenschaftler, Historiker und Theologen schätze, ist, dass auch sie nicht behaupten, alles zu wissen. Sie bieten Modelle und Theorien an und weisen selbst auf die bestehenden Löcher hin. Sie erklären, worüber man sich gemeinhin einig ist, und weisen dann auf die vielen Dinge hin, die wir nicht wissen und vielleicht nie wissen werden.

Viele von ihnen sind sich auch darüber im Klaren, dass die Antworten, die sie geben können, nur Antworten einer bestimmten Art sind: das Wie, Wann und Wo. Sie verstehen, dass wahre Wissenschaft niemals den Anspruch erhebt, Fragen über Sinn, Ethik und Glauben zu beantworten. Deshalb sind auch viele der klügsten Wissenschaftler der Welt gläubig. Wer sich der Komplexität dieser Welt öffnet, dessen Herz öffnet sich oft auch gegenüber dem Geheimnis dessen, wer hinter allem steckt und warum.

Aber zurück zu meinem Dilemma mit der Arche Noah. Was soll ich jetzt mit dieser Geschichte machen? Soll ich sie ignorieren, so wie ich Gilgamesch ignorierte? Als Antwort darauf borge ich vom deutschen Theologen Thorsten Dietz. Er weist darauf hin, dass die Israeliten die antiken Flutgeschichten gut gekannt haben werden. Was ihnen aufgefallen sein muss, sind die Unterschiede zwischen den Geschichten, die sie bereits kannten, und der Geschichte der Arche, wie Mose sie erzählte.

 In Gilgameschs Epos waren die Götter von den Menschen enttäuscht. Die Aufgabe der Menschen war, sich nützlich zu machen, das Land zu kultivieren und die Götter nicht zu erzürnen. Diese Erwartungen erfüllten sie nicht, und die Strafe kam prompt. Dietz weist darauf hin, dass die Menschen der Antike nicht mit der berühmten Theodizee-Frage gerungen hätten: Warum lässt ein guter Gott zu, dass schlechte Dinge geschehen? Sie hätten sofort gefragt: "Welcher gute Gott? Die Götter sind wie wir - machthungrig und eifersüchtig - sie sind nur mächtiger als wir." Die Sintflut lehrte Utnapischtim, sich mehr Mühe zu geben und härter zu arbeiten, um die Götter zu beschwichtigen - denn die nächste Sintflut stand sicher vor der Tür, und Barmherzigkeit zu erwarten war nicht auf seinem Radar.

Aber der Gott Israels inspiriert Mose zu einem anderen Bericht. In Noahs Arche ärgert sich Gott nicht über die Menschen, weil sie nicht hart genug für ihn arbeiten. Er ist betrübt, weil sie sich gegenseitig weh tun. Sein Herz blutet, weil sie ihm wichtig sind.Und er rettet Noah nicht, um der Menschheit eine letzte Chance zu geben, sich zu bessern. Vielmehr weiß Gott bereits, dass die Menschheit nicht besser werden wird, egal wie viel Mühe sie sich gibt. Er weiß, dass nur Gott selbst die Menschen aus ihrem Gefängnis von Gewalt und Hass befreien kann. Und so verspricht Gott seine liebende und geduldige Güte gegenüber der gefallenen Natur des Menschen bereits Jahrhunderte bevor seine Erlösung in Jesus ihren endgültigen Ausdruck findet. Er benutzt dazu das Symbol des Regenbogens, damit jeder Mensch in jeder Generation an Gottes Treue erinnert werden wird.

Aber selbst wenn wir die Geschichte von Noah in einem neuen Licht sehen, gibt es noch genügend andere - und der Versuch, sie alle zu erklären, ist genauso sinnlos wie der Versuch, sie zu begraben. Vielmehr sollten wir die Frage stellen, was eine Geschichte mit uns, dem Leser, macht. Sie haben vielleicht Gläubige erlebt, die ein Thema als gegen ihren Glauben gerichtet wahrnehmen und darauf sofort "Gottes Seite" dagegen einnehmen. Aber der Versuch, Gott zu verteidigen und "seine Feinde zu bekämpfen", resultiert zu oft in Fanatismus, Hass und sogar Krieg. Im Versuch, das Christentum zu retten, bewirken wir das Gegenteil dessen, wofür das Christentum steht.

Was wäre denn, wenn Dilemmas wie dies zwischen Gott und Wissenschaft in Wahrheit gar keinen Gegensatz darstellen würden? Was wäre, wenn man sich in Wirklichkeit nicht zwischen Wissenschaft und Gott, zwischen Mitgefühl und Moral, zwischen Toleranz und Treue entscheiden müsste?

Das, glaube ich, ist die Leistung großer Theologen über die Jahrhunderte und Kulturen hinweg: uns zu zeigen, wie diese Dinge zusammengehören.

Wie die Bibel nicht wörtlich genommen werden muss, um Gott zu ehren, denn er ist kein Gott des Buchstabens, sondern des Geistes. Das bedeutet, dass wir die Freiheit haben, das Geschriebene in einen Zusammenhang zu stellen und eine tiefere, wahrhaftigere, menschlichere Bedeutung in den Geschichten in der Bibel zu finden.

Wie wir unsere Nachbarn nicht bekämpfen müssen, um die Wahrheit zu verteidigen, weil sie seit zweitausend Jahren ihren Weg in die Herzen von Menschen auf der ganzen Welt gefunden hat. Und trotz der vielen Versuche der Anhänger Jesu brauchte es noch nie einen einzigen Akt von Hass, Angst oder Zwang, um dies zu erreichen.

Und wie wir keine rassistische, sexistische oder nach Völkermord klingende Geschichte in der Bibel rechtfertigen müssen und trotzdem den Gott der Bibel zutiefst lieben können. Wir können wissen, dass die Geschichten von Menschen ihrer Zeit geschrieben wurden, die Gott und das Leben innerhalb der Grenzen ihrer Zeit verstanden haben. Und doch waren sie in der Lage, durch diese unvollkommenen Geschichten wunderschöne Bilder des Wesens Gottes zu zeichnen, die durch die Heilige Schrift leuchten. Und keine ehrliche oder kritische Lektüre wird diese Schönheit zerstören; sie wird sie vielmehr hervorheben.

Heute macht es mir Freude, die Bibel zu erforschen. Ich liebe es, herauszufinden, wie Aspekte der Zeit, Kultur, Politik und Tradition in diese Geschichten hineinspielen. Wie Gott unvollkommene Menschen benutzt hat, um uns auf das vollkommene Abbild Gottes vorzubereiten: Jesus. Ich habe keine Angst mehr vor Entdeckungen, die meinen Glauben "untergraben" könnten, denn mein Glaube basiert weder auf einem Buch, noch darauf, dass ich Dinge verstehe – nicht einmal darauf, dass ich Dinge glaube.

Er gründet sich auf eine Person. Und diese Person hat mein Leben für immer verändert – und tut es auch heute noch genauso sehr.

Seine Wahrheit ist weder zerbrechlich, noch muss sie verteidigt werden. Seine Wahrheit leuchtet durch die Liebenswürdigkeit, das Mitgefühl und die Freude seiner Anhänger. Sie leuchtet inmitten von wissenschaftlichen und sozialen Wirklichkeiten, und wir sind eingeladen, diese Wirklichkeiten zu umarmen und mitzuhelfen, diese Welt zu einem schöneren Ausdruck der Liebe Gottes zu formen.